onsdag 29 oktober 2014

Rapport Q3 2014 - Protector Forsikring

Idag presenterade Protector Forsikring sin rapport avseende Q3 - 2014 och jag kan konstatera att det var en stabil och på många sätt trevlig rapport.


Gross premiums written ökade med 26 % jämfört med samma period förra året och verksamheten visar god lönsamhet. För perioden var dock bidraget från investeringsportföljen klart lägre än samma period föregående år. Detta faktum påverkar så klart periodens resultat negativt och visar också på riskerna. Det är utan tvekan så att avkastningen från investeringsportföljen har stor betydelse för vinsten. I bolagets prognoser går det att läsa att de för hela 2014 räknar med att tillväxten blir imponerande 27 % och att Cost Ratio landar på 88 %. De sänker dock tidigare antagen ROI från investeringsportföljen från 290 MNOK till 240 MNOK.

Vad gäller den normala intjäningsförmågan så anser jag att man bör vara ganska konservativ och inte räkna med en allt för hög avkastning från investeringsportföljen i snitt. Jag har inte hunnit räkna på detta i detalj ännu, men efter en snabb titt kommer jag fram till att den nog landar i trakterna av 3 - 3,2 NOK/aktie, får återkomma kring detta i ett annat inlägg.

Nedan mina noteringar från rapporten. Avser Q3 2014 jämfört med samma period 2013:
  • Gross premiums written blev 341,8 MNOK (270,4).
  • Combined Ratio Net blev 89 % (93,4 %).
  • ROI från investeringsportföljen blev 27,9 MNOK (75,6).
  • Operativt resultat landade på 75,3 MNOK (96,7).
  • Periodens resultat blev 43,3 MNOK (58,4).
  • Vinsten per aktie blev 0,55 NOK (0,68). För perioden januari - september 2014 är vinsten per aktie 3,39 NOK att jämföra med föregående år då den var 2,34 NOK. 
  • Renewal rate var mycket hög. 99 % i Norge (90 %) och i Sverige/Danmark över 100 % (vilket är möjligt, antar jag, på grund av prishöjningar).
  • Solvency Margin är 373 % (353 %). I faktiska siffror innebär det att bolaget har 921 MNOK mer än minimikravet. Dock kommer detta minimikrav att höjas under Q4.

Som vi kan se av av siffrorna ovan så pekar mycket åt rätt håll. Det operativa resultatet samt så klart periodens resultat har främst påverkats av en sämre utveckling i investeringsportföljen. Tittar vi på det ”tekniska resultatet”, dvs i stora drag resultatet innan bidrag från portföljen, så blev den 51,1 MNOK jämfört med 5,7 MNOK för samma period 2013. Med andra ord har själva försäkringsverksamheten blivit klart mer vinstinbringande nu och den stora anledningen till att periodens resultat ändå blev lägre jämfört med 2013 är alltså en sämre ROI från investeringsportföljen.

I presentationen för Q3, sidan 13 kan man också se att bolaget nu har allokerat om en del i sin portfölj och, till synes, minskat risken. Hela portföljen uppgår till 4 835 MNOK att jämföra med 3 943 MNOK Q3 - 2013. Det motsvarar en ökning på 23 %. 

Tillväxten i Sverige och Danmark fortsätter att imponera. Gross premiums written blev 68,1 MNOK jämfört med 26,2 MNOK för samma period 2013. Det är en ökning med 160 %. Bolaget skriver också att man räknar med att tillväxten på dessa marknader blir tvåsiffrig under 2015 och 2016. Dessutom har man nu uppnått en GWP om över 500 MNOK vilket varit ett viktigt mål för att nå någon form av kritisk massa. Mindre kul är dock att Combined Ratios i Sverige/Danmark förväntas bli över 100 %. Bolaget skriver dock att de förväntar sig att Cost Ratio ska sjunka snabbt framöver. Under 2015 bör siffran se bättre ut.

Prognoserna för helåret har ändrats något. Jämfört med tidigare lagd prognos (juli 2014) kan man läsa följande:


Intressant är det också att bolaget nu tittar på att etablera sig i ytterligare ett land. Bolaget skriver att de påbörjat ett analysarbete kring etablering i ytterligare ett land. Tyvärr kan jag inte hitta så värst mycket information om vad de hittills kommit fram till, men det hoppas jag blir tillgängligt för oss aktieägare när de kommit lite längre i sitt arbete. Jag hoppas dock att de inte har för bråttom, personligen skulle jag föredra att de fick ordentlig snurr på Sverige och Danmark först, men å andra sidan säger de ju inte att de ska etablera sig i annat land utan endast skapa ett beslutsunderlag inför en eventuell framtida nyetablering. 

Sammanfattningsvis var det en riktigt bra rapport. Det är imponerande att de förmår växa varje kvartal i snabb takt och samtidigt hålla uppe lönsamheten. Balansräkningen ser stark ut och Sverige och Danmark börjar dessutom nå en kritisk nivå och förväntas fortsätta att växa med ett tvåsiffrigt tal såväl 2015 som 2016.

Några plumpar i protokollet finns dock och den ena är att prognosen avseende vinsten nu sänkts, men det beror som tidigare sagts på ROI från investeringsportföljen och där måste man som bekant räkna med en viss volatilitet. Dessutom hade jag gärna sett en Combined Ratio under 100 % för Sverige/Danmark, men jag tycker mig ändå kunna utläsa att de har kontroll och snart kommer nå en bättre nivå. Som sagt, tillväxten på dessa marknader är det inget fel på och självklart kostar det att skapa tillväxt och etablera sig på en ny marknad. Nu när den kritiska massan finns där bör vi kunna få se positiv effekt inom kort.

Trots en troligen lägre vinst per aktie än julis prognos så är sannolikheten mycket hög till en fin utdelning 2015. En utdelning om minst 2 NOK per aktie (föregående år 1,75) känns som ett rimligt antagande. Som tidigare nämnts så tror jag dock inte att vare sig förra eller årets resultat per aktie ska tas som normalläget.

Vad är dina tankar kring Protectors rapport?

13 kommentarer:

  1. Tack för en intressant sammanfattning och dina tankar!
    Jag tycker att rapporten var riktigt bra och att marknaden reagerade så starkt (ner idag ganska mycket) måste bero på den lägre vinsten. Förväntningarna var helt enkelt högre än utfallet. Anser du att aktien är köpvärd till nuvarande pris?
    /LC

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack LC.
      Du har nog helt rätt i att marknaden hade förväntat sig ett bättre utfall men i stora drag var det en riktigt stark rapport så jag påstår att Mr Market reagerade något irrationellt.

      Vad gäller köpvärd så skulle jag vilja säga att jag inte ser aktien som något fynd i nuläget (men då är jag kanske allt för konservativ egentligen). Jag har i nuläget ett köptak om ungefär 33-34 NOK.

      Radera
  2. Bra sammanfattning VTF. Det som ofta missas är security provison som inte är någon kostnad utan en skattemässig avsättning enligt min kontakt med företaget. Hittills i år har security provisionavraget minskat vinsten med en 50 öring beroende på vilken skatt man använder. Vinsten alltså egentligen 50 öre högre per aktie hittills i år och p/e-talet ännu aptitligare.

    Det är väl det här som man diskuterar med myndigheterna angående "Solvency II" vad jag förstår om detta ska beskattas och inte kunna föras till reserverna obeskattat.

    Bolaget är överkapitaliserat och vi kan nog snart hoppas att utdelningspolicyn filas uppåt från nuvarande 30-50 % till närmare storebror Gjensidges minst 70 % vilket vore en fin kurstrigger. Jag tycker det ser bra ut...

    Mvh Sigge P.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Sigge för din input. Ok intressant, det där kanske man borde kolla upp lite mer. Det är väl så att direktivet Solvency II innebär att ett försäkringsbolag ska sätta av medel för att skapa en bättre betalningsförmåga (solvens) i händelse av större skadeärenden? Helt enkelt ett skydd för försäkringstagaren. Om så är fallet känns det ju inte rätt att räkna med avsättningen som en del av vinsten även om jag förstår resonemanget. De är ju nämligen tvingade att göra avsättningarna och även om pengarna inte är förbrukade utan finns i säkert förvar (förhoppningsvis till låg risk) så är de ju inte möjliga att dela ut.

      Personligen tror jag att Protector väljer nivån 30-50 % utdelning ett tag till eftersom de fortfarande vill växa och växa snabbt. I ett sådant läge behövs en stor krigskassa. På sikt däremot bör vi närma oss 70 %, men jag tror det dröjer. I vilket fall som helst är bolaget otroligt spännande och framtidsutsikterna ser fina ut.

      Radera
  3. PS! På sid 11 i presentation framkommer att vinsten per aktie egentligen är 3,90 hittills i år där har man räknat före securityprovisonavdraget.

    Gällande överkapitaliseringen så är ju återköp av aktier också en möjlighet. Frågan är ju om det inte är intressantare att köpa sin egen aktie än andras....
    Nu kanske man avvaktar lite med ökad utdelningspolicy och återköp av aktier
    då man ju eventuellt planerar att gå in i ett nytt land med den osäkerhet det medför men också möjligheter förstås.

    Mvh Sigge P.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad gäller security provision, se mitt resonemang ovan som du gärna får kommentera. Det här vill man lära sig mer om känner jag.

      Återköp av aktier är absolut en möjlighet, men samtidigt tror jag de vill ha en generös utdelning för att bredda ägandet och göra bolaget mer synligt på marknaden.

      Vad gäller utdelningspolicyn så tror jag att de behåller nivån 30-50 % (men kommer när så är möjligt att ligga i det övre spannet) en tid framöver.

      Radera
    2. Jag skrev om säkerhetsavsättningar i min serie om avsättningar:

      http://www.aktiefokus.se/2014/09/om-skepsisen-mot-snabbvaxande-forsakringsbolag-del-1/

      http://www.aktiefokus.se/2014/10/om-skepsisen-mot-snabbvaxande-forsakringsbolag-del-2-mer-om-avsattningar/

      I Norge finns dessutom en speciell typ av försäkringsteknisk avsättning som kallas för säkerhetsreserv. Säkerhetsreserven är en extra avsättning som fungerar som en extra säkerhet, ett slags grädde på moset bland avsättningarna som ska säkerställa att försäkringsbolaget med minst 99 % sannolikhet ska kunna stå för sina förpliktelser på balansdagen.

      Med införandet av Solvens II så är det troligt att säkerhetsreserven kommer att lösas upp och kunna överföras till fritt eget kapital.

      Radera
    3. Det jag klistrade in ovan var ett citat från ett av mina inlägg. Säkerhetsreserv är alltså samma sak som säkerhetsavsättningar.

      Radera
    4. Stort tack för din input Kenny, nu förstår jag bättre.
      Jag har läst ditt eminenta inlägg tidigare, men lyckades tydligen missa en del av poängen =) Nu ska jag gå in och läsa det igen, minst 2 gånger.

      Radera
  4. Är det någon som är kund i Protector. Fick för inte så länge sedan hem ett brev från Protector som var utformat som en faktura. De sa att det nu är 6 år sedan vi köpte vår värmepump och de erbjöd en förlängningsförsäkring på denna för XXkr. Detta med att skicka brev som ser ut som fakturor och dessutom erbjudan försäkringar av tveksamt värde gillar inte jag så brevet åkte direkt i soporna. Är detta typiskt för Protectors sätt att driva affären eller ett undantagsfall?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan inte uttala mig, men jag gillar inte heller erbjudanden utformade som fakturor.

      Primärt jobbar ju inte Protector gentemot privatpersoner utan säljer försäkringar till företag och offentliga verksamheter vilka tillhandahålls genom försäkringsmäklare. I Norge säljer de även dolda-fel försäkringar. Är du helt säker på att brevet kom ifrån Protector eller är det möjligen så att leverantören av värmepumpen missbrukat Protectors namn i sin egen marknadsföring?

      Radera
    2. Vore absolut ett dåligt tecken om Protector försöker driva sin försäljning genom att använda tvivelaktiga och tom olagliga marknadsföringsmetoder för att driva sin försäljning. Låt oss hoppas att detta är något som missbrukats av leverantören, annat vore onekligen illa!

      Radera
    3. Min gissning är att det är någon leverantör som missbrukat Protectors namn. Jag menar, varför skulle Protector helt plötsligt börja vända sig till privatpersoner när deras kunder är företag och offentliga sektor? Verkar ju märkligt att lägga pengar på att marknadsföra sig till icke kunder tänker jag.

      Radera