onsdag 27 april 2016

Rapport Q1 2016 - Nordea

Nordea presenterade idag sin rapport för det första kvartalet 2016. Det märks helt klart att det är tuffa tider för bankerna just nu. I synnerhet januari och februari nu i år bjöd på extra utmaningar då finansmarknaden var turbulent. Dessutom är räntan extremt låg vilket så klart sätter press på det så viktiga räntenettot.


Nordea är inget undantag och har därmed åkt på en hel del stryk. Q1 rapporten var absolut ingen katastrof med tanke på hur tufft det är just nu, men det går givetvis inte att blunda för det faktum att intäkterna sjunker markant vilket också vinsten gör. Samtliga rörelseintäkter är sämre än jämfört med samma kvartal förra året (som förvisso var väldigt starkt). Totalt sjönk intäkterna med hela 16% (14% i lokal valuta) från 2 719 mEuro Q1 2015 till nu 2 295 mEuro. Det är ett rejält fall vi talar om med andra ord. 

Räntenettot uppgick till 1 168 mEuro vilket är 7% lägre än samma kvartal 2015 (1 253) och 3% lägre än förra kvartalet (1 203). I lokal valuta är siffrorna 4% respektive 2%. Provisionsnettot blev 772 mEuro att jämföra med 809 mEuro samma kvartal fg år. Det innebär alltså att intäkterna från bankens avgiftsbelagda tjänster har minskat med 5%.

Vad gäller kostnadssidan så har Nordea ett klart högre K/I-tal än i jämförelse med sina storbankskonkurrenter. Intäkterna har alltså fallit med 16% sedan samma kvartal föregående år, men kostnaderna däremot har bara sjunkit med 1%. Personalkostnaderna har sjunkit med 5%, men däremot har övriga kostnader ökat med 6%. VD Casper von Koskull säger dock att "kostnaderna är under strikt kontroll". Visst, Nordea är nu inne i en relativt investeringstung period som kommer att pågå en tid. Den satsningen görs samtidigt som intäkterna faller vilket onekligen sätter hård press. Jag vill dock tillägga att jag gillar satsningen kring digitalisering och tror det är helt rätt och kommer bära frukt på sikt. Jag kan dock konstatera att det uppenbarligen inte är billigt och att kombinationen högre kostnader och lägre intäkter inte är helt optimal i det korta perspektivet.

Kreditförlusterna är fortsatt under kontroll och uppgick till 111 mEuro (en minskning med 9% jämfört med samma kvartal föregående år). Jämfört med Q4 - 2015 är minskningen 22%. Nordea säger i rapporten att kreditportföljens kvalitet är fortsatt god och att återbetalningsförmågan stärkts.

Rörelseresultatet för kvartalet uppgick till 1 006 mEuro (1 409) och är alltså hela 29% lägre än för samma period föregående år.  Resultatet per aktie uppgick till 0,19 euro efter utspädning (0,27).

Några intressanta siffror jämfört med samma kvartal föregående år:
  • K/I talet var 51% (44)
  • Avkastningen på eget kapital uppgick till 10,3 % (14,3)
  • Kärnprimärkapitalrelationen steg till 16,7 % (15,6)
Jag måste också nämna att ungefär en fjärdedel av VD-ordet handlade om regelefterlevnad, värderingar och kultur. Det är knappast förvånande, men det finns onekligen en del att jobba på. Det är alltså inte bara en tuff marknad att hantera utan även det här med Panama som sätter sina spår (och driver kostnader genom att många konsulter tagits in). Jag förmodar att de flesta känner till att Nordea förekommit frekvent i de dokument som läckt ut och där det framgår att Nordea hjälpt förmögna kunder att skatteplanera genom så kallade brevlådeföretag i skatteparadis.

Det här kommer nog att bli ett ganska så tufft år för alla banker och för Nordea extra utmanade. Vi ska dock inte glömma bort att samtliga banker, trots allt, tjänar väldigt bra med pengar och med hög sannolikhet kommer kunna dela ut generöst även framöver. Jag finner det dock inte otänkbart att Nordeas utdelning kan behöva sänkas nästa år. Långsiktigt tror jag dock på bankerna, trots konkurrens från nischspelare, och i Nordea ser jag mycket kvalitet trots utmaningarna som finns där just för tillfället.

Vad är dina tankar om marknadsläget för bank i allmänhet och Nordeas rapport i synnerhet?

3 kommentarer:

  1. "Stabilt. Varken mer, varken mindre" även här. Likt jag skrev om Swedbank träffar du "spot on" i denna sammanfattning.

    När vi ändå diskuterar banker - Nordnet. Nischad spelare i bankvärlden som har exponering mot hela norden. Idag var det insiderköp för ca 1,4 miljoner, ökat tillväxt, utdelningstillväxt etc. Vad gäller risker skiljer de sig något jämfört med de andra "storbankerna".

    Läst något?

    /Sofokles

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har ägt Avanza en gång i tiden men numera är jag lite negativ mot Nordnet och Avanza som investering. Lundaluppen skrev i sitt avskedsinlägg tack till Avanza som är banken han hellre är kund i än ägare. Tycker det säger allt. Jag hade hoppats på att Nordnet eller Avanza skulle tagit klivet ut i Europa. Utanför Norden är privatinvestering fortfarande stenåldern med gamla nätdepåer som ser ut som det gjorde i Sverige på tidigt 00 tal. Ja det är sant. Som utlandssvensk inser jag hur lätt det är att vara småsparare i Sverige. Sen kom Degiro....känns som att tåget har gått.

      Mvh
      Bertil

      Radera
    2. Tack Sofokles!

      Jag tycker att Nordeas rapport var klart sämre än t ex Swedbanks och SHBs faktiskt, men å andra sidan var den inte katastrof.

      Vad gäller Nordnet och Avanza är det intressanta aktörer som utan tvekan är med och förändrar. Deras utveckling går inte att klaga på (i synnerhet inte Avanzas).

      Jag har dock inte analyserat någon av dem. Känns dock som det varit mycket börshysteri under deras storhetstid och jag känner mig osäker på vad som händer om vi får en riktigt lång och utdragen bear market när "alla" ska ur. Då har inte dessa aktörer så många andra ben att stå på vilket känns lite riskfyllt, eller?

      Vad gäller Degiro. Får de något ordentligt fäste? Tar de marknadsandelar i Sverige? Man hör ju ofta om dem, men många tycker jag pratar om med viss skepticism.

      Radera